Tenho aqui um problema cognitivo quanto à guerra na Ucrânia.

Já passaram 11 meses depois do início do conflito e se num primeiro momento poderíamos duvidar da capacidade de resistência ucraniana, em pouco tempo descobrimos que nem a Rússia era todo esse poder militar, nem a Ucrânia estava disposta a render-se.

O mundo ocidental desde a primeira hora declarou a condenação à invasão russa e o apoio ao povo ucraniano e podemos dizer que sem o apoio que foi enviado até hoje, a Ucrânia não teria hipótese de resistir ou pelo menos não teria as fronteiras da guerra onde estão neste momento.

O que me inquieta é que o ocidente, que diz querer que a Rússia perca este conflito, na verdade mantem o conflito em lume brando. Não apoia, vai apoiando.

O que quero dizer com isto é que não há um interesse numa solução imediata e coloquemos as coisas em perfectiva:

Voltemos 32/33 anos para trás na história. Estamos em 1990 e o ocidente achou inquietante que o Iraque tivesse invadido o Kuwait. A dimensão do Kuwait com a Ucrânia é como comparar Portugal com os Açores.

Ora porque uma coligação não achou piada aos atos de Sadam Hussein, essa coligação meteu de um dia para o outro, mais de 5000 blindados no terreno, mais de 1700 aviões nos céus iraquianos e pouco mais de 10 anos depois, repetiram a dose sob o pretexto do Iraque ter armamento “esquisito” que nunca foi encontrado…

Ora, olhando para estes números, faz confusão como os americanos agora enviam 31 tanques e mais meia dúzia de bisnagas e no total de apoio, tanques não chegam a meio milhar, aviões nem vê-los.

“ah porque o ocidente não quer tecnologia ocidental em mãos alheias…”

Desculpas porque tecnologia é coisa que avança todos os dias e nesta altura falamos em entregar equipamento com décadas de uso e a industria do armamento tem de inovar para vender, precisa de guerras para vender. Excluindo drones feitos na garagem, drones turcos e iraquianos e os misseis hipersónicos russos, não há nada de novidades nesta guerra.

Quanto aos custos? Custa mais sustentar uma guerra durante anos ou resolver em pouco tempo e retomar a normalidade? Ou será que os números apresentados são tanto um mito no que toca ao material russo como ao ocidente? É que se toda a NATO for como Portugal, só 1/10 do equipamento anunciado está efetivamente operacional e nesse caso está justificada a falta de vontade de enviar seja o que for…

A desculpa da escalada é apenas uma desculpa. Escalou quando a Rússia invadiu. Escalará de novo em dois momentos: ou a Ucrânia invade a Rússia ou o regime de Putin esteja em desespero prestes a cair. Ora a Ucrânia não quer ir para a Rússia e a única forma desta vencer é com a queda do regime. Putin colocou-se na posição de tudo ou nada, não há meias vitorias e ou vence ou perde.

Então porque quer o ocidente que esta guerra decorra em lume brando? Para disfarçar deficiências militares próprias? Para encobrir a crise económica? Para justificar despesa militar? Aquecimento dos motores para uma guerra global?